文怀沙造假门事件续“国学大师”出了山寨版？

文怀沙
李辉
舒芜

　　“国学大师”出了山寨版？

　　文怀沙“造假门”事件追踪：李辉称有关证据暂不公布，文怀沙助手回应“就当被狗咬了一口”

　　学者李辉昨日投下重磅炸弹：指出被称为“国学大师”的文怀沙的出生年龄、“国学大师、楚辞泰斗”头衔、“文革”中犯“反革命罪”均为伪造！此文一发，引起各界惊诧和观望，文的好友崔自默在博客撰文替文回应，称文因得罪记者而生此事端。

　　崔自默的辩护文章一出，其博客点击率直线上升。 aaabbb.com 但网友认为该辩护文章反而是在抹黑文怀沙。网友留言表示：期待文怀沙亲自出面回应。文怀沙助手则称文怀沙不想做任何回应，只当“被狗咬了一口”。

　　专题采写及图

　　本报记者 吴波

　　（除署名外）

　　回应

　　李辉：博客回应不算

　　昨日，记者联系上李辉，他表示对方在博客里的所谓回应不算数，而且是替人回应。就对方质疑他“向文怀沙开炮的动机”一事，他表示，所有的动机已经在文章中说明，无需再作解释。“等文怀沙回应后我再说。”

　　就是否是“国学大师”“楚辞泰斗”的主要依据，李辉在文中提到上世纪五十年代初的作家、学者舒芜先生。“舒芜指出：‘包括《屈原集》整理者文先生在内的顾、汪、张、文、李、舒、黄几位整理者，都不是作为专家被聘请来，而是作为本社编辑人员被交派下编辑任务……他还说：‘ 这几本书陆续出版，除四部长篇小说外，其实都只是薄薄一本，注释完全是简单通俗式的，那时讲究普及，谈不上什么学术性。’即便如此，文注《屈原集》问世后，随即受到过其他专家的批评，而‘文先生一出手就这样砸了锅，随即调离人民文学出版社’。”

　　由于无法找到舒芜先生，记者无法证实所说或者所著的真实性。但李辉表示，目前还无意向媒体提供他所搜集到的资料图片等证据。他称目前暂时无法接受专访。

　　文怀沙助手：就当被狗咬了一口

　　《燕赵都市报》记者就此事采访了文怀沙的助手李之柔。

　　燕赵都市报（下简称燕）：文怀沙老先生打算如何回应呢？

　　文怀沙助手李之柔（下简称李）：我们不想做什么回应。

　　燕：文怀沙在社会上具有这么高的知名度，难道只有沉默以对么？

　　李：打个比方吧，你成天在家待着，自然没人对你说三道四；哪天你在大街上走，被狗咬了一口，难道你还要去咬狗一口么？

　　燕：文怀沙老人的朋友是怎么看这个事情的呢？

　　李：我不知道媒体这么关注文老的年龄有没有意义。文老曾在接受上海一家媒体记者采访时，对在座的人说：“我生于19××年，你们也生于19××年，我们是一个时代的人。”还有“文革”，那是个说不清的年代，对这些问题，我们不愿发表任何看法，清者自清，浊者自浊。现在，有人非揪住这些不放，我不知道有什么意义，有这些工夫，还不如研究国学呢！和文老熟悉的一些老人这两天也打过电话来，问文老是不是需要对发表李辉言论的媒体表示抗议，文老拒绝了。

　　燕：那您对文怀沙的一些学术著作是怎么看的呢？很多媒体称其为“国学大师”……

　　李：这么跟你说吧，文老1947年出版过一本研究鲁迅旧体诗的书，我提议将这本书增订再版，但文老坚持认为是不成熟的东西，不值得。还有他1951年出版的楚辞翻译，是我见到的新中国成立后的第一本专著。至于什么“国学大师”，那都是别人说的，文老从没说过自己是“国学大师”，他在介绍自己时，从来都是说“我只是对古代文学的一些领域有所涉猎”。

　　燕：那文怀沙怎么还担任了一些大型图书，比如《四部文明》的主编工作呢？他具体都做些什么工作？

　　李：文老研究的领域很广的。在这些大型图书的编纂上，他不可能事必躬亲，他会说指导性的意见，具体的工作由下边的班子来做。文老会对一些问题发表自己的看法，但不是现在。 （郭天力）

　　链接

　　舒芜：所谓“国学大师”其实坑蒙拐骗

　　2006年4月16日舒芜曾发表一篇《“国学”质疑》，部分引文如下：

　　我不懂什么是“国学”。国，是哪一国？当然是中国。那么别的国家，有没有“学”呢？总不好意思说别国都没有，只有中国有。既然不好意思那么沙文主义，那就只能勉强承认每个国家都有它的“国学”。可是，我从来没有听说英国、美国、法国、德国、意大利、希腊、西班牙、土耳其等等这些国家，自称过他们的“国学”啊。

　　“国学”这个词，有特定的历史背景。只要略微看看晚清以来的思想斗争史，你就知道了，所谓“国学”，实际上是清朝末年、一直到“五四”以来，有些保守的人抵制西方“科学”与“民主”文化的一种借口，是一个狭隘、保守、笼统、含糊而且顽固透顶的口号。人家讲“科学”，你总不好讲“反科学”；人家讲“民主”，你也不好讲“反民主”，于是就提出一个含糊其辞的概念：“国学”。那意思就是，我这个“国学”，跟你那个“科学”、“民主”是不一样的。现在居然搞出一大堆所谓的“国学名人”，真是荒谬。……胡适当年不是说过嘛，整理国故的真正价值，就是要把它整理得没有多少价值。而“国学”则完全是顽固保守、抗拒进步、抗拒科学民主、抗拒文化变革这么一个东西。现在一些莫名其妙的潮流，有的是为了迎合主流意识，有的干脆就是迎合某些保守、复古的心理。……这个风气确实令人担忧，搞得就像封建社会一样了。更可笑的是，谁都变成了“国学大师”，简直有点奇怪。有些所谓的“国学大师”，我是看着他们混过来的，根本就不是做学问的人，坑蒙拐骗，说起谎来脸都不红，凭那么一点诗词常识，就敢在公众面前胡扯学问。有的一张口就错误百出，也在电视上大言不惭地谈“国学”。

　　我之所以对“国学”这种说法比较反感，有我的道理。因为，所谓“国学”，并不是传统文化的概念。如果“国学”指的是传统文化，那么中国的传统文化都应该是“国学”，墨子是不是“国学”啊？还有诸子百家，好像又不包括在内。那“国学”是什么？就是讲儒家的那点东西，封建的那些价值观念。现在，又跟民族精神这样一些含糊其辞的概念，搅合在一起，好像这样就能对付信仰危机了，就能维系人心了，就能形成凝聚力了，事实上根本不是那么回事……

　　一年前已有人质疑文怀沙

　　本报讯 （记者孙珺）质疑文怀沙，李辉并不是始作俑者，早在一年前，2008年2月17日，文化学者裴钰在其博客上发表题为《2008中国“伪学导师”榜》质疑了几位大名鼎鼎的“国学大师”的学术水平，季羡林、文怀沙、郑家栋、汤一介和朱维铮赫然在列。其中， 文怀沙名列第二。

　　裴钰：文怀沙主张的儒学是荒唐的

　　广州日报:您对李辉的质疑有什么看法?

　　裴钰:文怀沙的年龄，我不清楚；反革命罪，我也不清楚。当初我写文章批评文怀沙，是这样一个角度：文怀沙主张的国学，是比较荒唐的。

　　广州日报:您提出了“伪学导师”的概念，您对“伪学导师”的反感主要是因为他们被神化？

　　裴钰:导师，应该是思想导师，国学不是不能成为思想，不是不能引领当代中国，问题是，国学的解释非常荒唐。国学在逻辑和学理上，在今天站不住脚，而文怀沙等人依然鼓吹脑残的国学，这就让人不能不指出国学和他们的脑残之处了。伪，说明，他们是用伪人文的思想来引领人文社会。

　　广州日报:但文怀沙等人并未说过自己是“导师”,往往是公众称之为大师的。

　　裴钰:首先，我是对学术观点，而不是针对个人的，有的人说他们是大师，而说他们不是大师，是思想的交锋，并不是对个人的否定，这是一个文化争鸣，也就是我和李辉的区别。

　　广州日报:您觉得这样的“导师”对文化造成了伤害？

　　裴钰:当然会带来伤害。因为国学是否定多样性的，是关注宏观群体，而不是微观个人，只是知识积累；是士大夫的精英文化，而不是关注民生的人文主义，国学里只有民，而没有民的权利，没有个人的权利，而这些都是构建现代社会的哲学根基。

　　广州日报:这样说来您是反对“国学”的？

　　裴钰:是的。反对国学的方法论，反对国学的认识问题的方式，也反对国学的复兴。

　　三大质疑

　　一、文怀沙自称为九旬老翁，年表中所写时间为1910年，但其真实出生年龄为1921年左右。

　　二、据李辉调查，文怀沙早在1963年以“诈骗、流氓罪”被判处劳教一年，1964年5月正式拘留，后长期在天津茶淀农场劳教，劳教号码为23900。直至1980年4月解除劳改。

　　三、文怀沙被封为“国学大师”、“楚辞泰斗”，而李辉根据当事人回忆指出，文怀沙只校注过《屈原集》，而且“一出手就砸了锅，随即调离人民文学出版社”。

　　反思

　　“文式国学”

　　裴钰

　　近几年来，以文怀沙为代表的国学大师们，掀起了“新国学复兴”。说他们为“新”国学，在于他们用儒学直面当代问题，力图用新型的国学理论来推倒现代人文主义。我们不妨先看一下文怀沙的“新”观点，如，文怀沙认为，孔子的核心思想是“和谐”，让人与人之间“天下为公”。用和平去代替战争，用爱去代替恨，用报恩来代替记仇，让人类能够和平共处。

　　实际上，儒学几千年传承不变的根基，也就是孔子的核心思想，不是“和”，而是“仁”，在“仁”的思想基础上又形成了政治理想——“仁政”。这本是常识问题。而文怀沙却把“仁”篡改为“和谐”。令人啼笑皆非的是，在他的“正、清、和”三字经中，又把“正”当作了孔子的核心思想，忽而是“和谐”，忽而又是“正”，翻手为云覆手为雨，自己都莫衷一是。传统的“止战”思想，并非源于孔学，而是墨子之“非攻”。文怀沙把墨家学说划给了儒家，真不知地下的墨子会有何想？

　　这样的“新国学”，我称之为“文怀沙式的国学”，它既僭越了儒学本身，篡改了儒学真实的本质，套用儒家的概念名词，基于完全混乱的逻辑，不仅漏洞百出，而且经不住历史和现实的考量，不堪一击。因此，“文式国学”是假儒学，谈不上复兴，仅仅是一场伪国学的庙会。

　　其实，“文式国学”最热闹的鼓噪，是它的市场化。“文式国学”的思想创新几近荒唐，理论体系充满僭越，阐述肆意混乱，又动辄举着“儒释道”唬人，真可谓“不新、不古、不深、不浅”。文化传播如果没有自身的精神内核，那可就真成了卖书、卖光盘、卖讲座了。

　　和“文式国学”不同，在今天，真正的文化重建，抑或传统复兴，归根到底还是在思想的层面上，推动文化形态走向多样性，专注人文关怀，从而实现创新。

　　文怀沙在20世纪50年代到60年代，对楚辞的翻译和普及有一定的贡献，而且即使到目前为止，他的翻译也是有自己特点的。但从学术方面讲，他对楚辞的研究属于一般成就，学术界对他的关注也不多，更没有人将他列到大师或者专家的行列。

　　——著名楚辞研究专家周建忠

　　期待文怀沙能够站出来，还自己一个清白，也给文化界和公众一个交代。

　　——媒体人士潘采夫

　　近年来，“国学大师”这四个字，几乎等于“欺世盗名”，因为这个年代，都没有“国学”了，哪来的“大师”呢？

　　——网友唐伯虎bj

　　流氓罪已经没有了，算是小节。看人总看其长处，我们又不和他仰慕深交，不必苛责。

　　——网友inyi518

　　就当被狗咬了！

　　（文怀沙助手回应）

　　你是个山寨“国学大师”！

　　（设计对白）

　　

(责任编辑：张勇)